Buitengebied

hhBest

133 jaar oude boerderij met bijgebouwen

'Potentieel gemeentelijk monument' te aan Sint-Oedenrodeseweg te koop

'

13.10.2007
Het object is verkocht aan de Bestse slager Ton Beerens, die het volgens zijn vrouw Nelleke vooral te doen was om de bijbehorende grond. Wat hij met de opstallen gaat doen, is mede afhankelijk van wat er mag en niet mag, gezien de min of meer monumentale status. Doorverkoop van het boerderijhuis behoort ook tot de mogelijkheden.

23|09|07
Aan de Sint-Oedenrodeseweg, hoek Vleutstraat, staat al een tijdje een 133 jaar oude langgevelboerderij met bijgebouwen 'bij inschrijving' te koop.

Volgens de makelaar, Van den Berk en Kerkhof, vestigingen in onder meer Best, gaat het om een 'potentieel gemeentelijk monument', wat betekent dat het ergens op een voorlopige lijst staat, om als zodanig te worden aangewezen.

Logisch, want in bijna anderhalve eeuw is er aan deze (inmiddels woon- ) boerderij, althans uiterlijk, nauwelijks iets veranderd. Karakteristieke kenmerken, onder meer:

natuurlijk het rieten dak, de dakpannen in verschillende kleuren, de deuren van de voormalige potstal, de schoorsteen (er is geen cv!) en het bakkerijtje. De ramen en (het bovenlicht van) de deur zijn waarschijnlijk ooit vervangen.

De boerderij is een belangrijk element in het Bestse buitengebied (rand van De Vleut) en door zijn ligging aan een doorgaande weg 'n soort visitekaartje, zodat handhaving/herstel van het exterieur dringend gewenst is, vinden wij.

De makelaar geeft hier uitvoerige informatie over het verkoopobject.

www.berkkerkhof.nl

Reacties op Dorpsplein

Naar boven

Gemeente maakt pas op de plaats bij voorgenomen sloop Sint Annahof

09|04|07
De gemeente Best heeft haar aanvraag van een sloopvergunning voor haar eigendom Sint Annahof in de buurtschap Aarle ‘vanuit een oogpunt van zorgvuldigheid’ ingetrokken. Dit gebeurde afgelopen week, nadat een zestal buurtbewoners tegen de voorgenomen sloop bezwaar hadden aangetekend.
De gemeente wijst er de bezwaarmakers op dat ze te vroeg aan de bel hebben getrokken, omdat dat formeel pas kan als de sloopvergunning is verleend. De ambtenaar ‘teamleider Vergunningen’ schrijft namens Burgemeester en Wethouders signaleert ‘een bijzindere situatie omdat de gemeente enerzijds aanvrager van de vergunning is en anderzijds de vergunningverlener’. Er zal nu eerst nader onderzoek worden gedaan naar wat heet ‘de gebiedsontwikkeling in Aarle in relatie tot het belang van de cultuurhistorische waarde van de bebouwing op dit perceel’
Als de aanvraag tot sloop opnieuw wordt ingediend zal dit – evenals de vorige keer – in Groeiend Best bekend worden gemaakt.

Wijkbezoek

Burgemeester en Wethouders brengen op 10 april een zogenaamd wijkbezoek aan Best West, waaronder in dit geval wordt verstaan, het gebied ten noorden de Oirschotseweg en ten westen van de spoorlijn. Daar is onder meer de nieuwe wijk Dijkstraten gepland en mogelijk zullen daar ook de nieuwe hockeyvelden worden aangelegd.
Het Bewonersoverleg BestWest heeft het college bestookt met een regen van de vragen, waaruit blijkt dat onder de bewoners grote onzekerheid en verwarring bestaat over de toekomst van hun woongebied. Ook de kwestie Sint Annahof en de omstreden gang van zaken rond de verkoop ervan in 2006 aan de gemeente, komt daarin aan de orde.

Sint Annahof heeft geen status van monument

09|04|07
De Sint-Annahof, het agrarisch complex in de buurtschap Aarle, heeft in tegenstelling tot wat onder meer op deze site eerder is gezegd, geen monumentale status. Dat blijkt uit een mededeling van oud-wethouder Paul Gondrie (CDA, nu fractievoorzitter in de raad) aan een van de omwonenden. ‘Er is nog geen gemeentelijke monumentenlijst’, aldus Gondrie, die er tijdens zijn wethouderschap wel druk mee bezig is geweest, maar niet aan afronding toe kwam.

'Pleidooi voor behoud Sint Annahof niet reëel'

09|04|07
Het pleidooi van Peter van Kollenburg en José de Bresser op deze site voor behoud/restauratie van de Sint Annahof is volgens mij begrijpelijk maar niet reëel. Dit even afgezien van het feit dat inmiddels duidelijk is geworden (wethouder Kerkhof voelde zich tijdens een recent gesprek met ondergetekende niet geroepen daarop te wijzen) dat de Annahof helemaal niet op enige monumentenlijst staat.
Als je het complexje om wat voor reden dan ook zou willen handhaven, dan moet je er wel een goede bestemming voor hebben en die zie ik zo direct nog niet.
Als puntje bij paaltje komt, vind ik eigenlijk alleen de notenbomen die het perceel (nog zichtbaar een voormalige bolle akker) omringen, interessant. De naoorlogse boerderij mist de uitstraling, die je van een potentieel monument verwacht.
Het spreekt, dat deze opvatting van mij, geheel los staat van wat je zou kunnen  denken over de toekomst van het terrein en de buurtschap Aarle, waarover elders meer op hhBest.

Guido t’Sas

Reageren is mogelijk via Dorpsplein

Gegadigden in buurtschap Aarle voelen zich op verkeerde been gezet

Gemeente Best ontkent gesjoemel bij
grondverwerving in buitengebied

Door Guido t’Sas
02|03|07
De Gemeente Best (wethouder Vic Kerkhof, portefeuillehouder reconstructie buitengebied) ontkent ten stelligste dat zij vorig jaar bij verwerving van grond met opstallen in de buurtschap Aarle particuliere gegadigden op het verkeerde been zou hebben gezet. Ook is het volgens de gemeente niet zo, dat zij al bij voorbaat de ‘hoogste bieder’ met 50.000 euro zou hebben overtroefd, waardoor de grond naar de gemeente is gegaan. Wethouder Kerkhof verklaart verder nadrukkelijk dat voorkeursbehandeling van ambtenaren bij het toewijzen van bouwkavels in Best voor goed tot het verleden behoort. De wethouder kan niet ontkennen dat dit in het verleden, met name bij de aanleg van de wijk Heivelden, wel is gebeurd.

Er is ongerustheid onder bewoners van de Bestse buurtschappen over de toekomst van het buitengebied, waarbij het vertrouwen in het gemeentebestuur onder druk staat. Dit wordt onder meer veroorzaakt door de vermeende gang van zaken rond de verkoop van een boerderij in Aarle, de Sint-Annahof, in 2006.

In het voorlichtingstraject rond deze verkoop zouden particuliere gegadigden door de gemeente op het verkeerde been zijn gezet, doordat de hun verstrekte informatie wezenlijk verschilde van wat weken na de verkoop als de werkelijkheid moest (en nog moet) worden beschouwd. Het ging om allerlei beperkende gebruiksbepalingen, voortvloeiend uit het geldende bestemmingsplan buitengebied en uit het feit dat het huis Sint-Annahof (uit 1956) op de monumentenlijst staat. Hierdoor werd het bij inschrijving te koop aangeboden object voor potentiële kopers minder aantrekkelijk. Als zij hadden geweten of begrepen, dat die beperkende bepalingen wel eens op losse schroeven zouden kunnen komen te staan, zoals zij menen af te leiden uit een korte tijd later ter visie gelegd ‘Voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied Best 2006’, zouden zij wellicht anders hebben gehandeld.

Notenbomen

In het voorjaar van  2006 overleed op 90-jarige leeftijd de eigenaar/bewoner van de Sint-Annahof, rustend landbouwer Jan Latijnhouwers. De Sint-Annahof is een naoorlogs woonhuis (gebouwd in 1956) aan de Aarleseweg nummer 3, bij de kruising met de Kapelweg (tegenover het buurtvoetbalveld), waaraan een lange varkensstal is vastgebouwd. Ernaast en op een groot terrein achter het huis, dat aan de westzijde begrensd wordt door de Sint-Annaweg, ligt een aantal grote kippenhokken in min of meer vervallen staat. Het geheel wordt beschouwd als een voorbeeld van naoorlogse agrarische schaalvergroting. Bijzonder is ook, dat het hele terrein door notenbomen is omzoomd.

De gemeente, om informatie gevraagd over de mogelijkheden van dit onroerend goed, deelde geïnteresseerden mee dat het woonhuis op de gemeentelijke monumentenlijst staat, zodat het wel zou kunnen worden gerenoveerd maar onder strikte voorwaarden. De kippenhokken konden blijven staan, of afgebroken. Bij herbouw zouden de originele fundamenten in acht moeten worden genomen. In het geval van sloop van deze kippenhokken zou een nieuw bijgebouw van de Annahof maximaal 150 m2 oppervlakte mogen beslaan.

Kernrandzone

De wethouder meent verder te kunnen aantonen, dat de informatie in een via de balie van het gemeentehuis aan potentiële kopers verstrekt pakketje  ‘niet wezenlijk verschilt’ van de info die valt te ontlenen aan het ‘Voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied Best 2006’, dat op 16 juni, koud een maand na de verkoop van Annahof, ter inzage werd gelegd.
In dat pakketje zaten namelijk gegevens over het geldende Bestemmingsplan  Buitengebied 2002 en de inhoud daarvan week volgens de wethouder nauwelijks af van het plan dat ter inzage kwam te liggen.

Vic Kerkhof maakt bezwaar tegen het woord ‘verweer’ als de verslaggever dit in het kader van dit gesprek gebruikt. Hij zegt dat hij tot dusver geen klachten over de gang van zaken rond de Annahof heeft ontvangen, dus dat het hem in dit geval om niet meer gaat dan om ‘informatie’ van zijn kant.

Verder wijst de wethouder er op, dat het naderen van de verstedelijkingsgrens tot voorbij de Aarleseweg helemaal niet nieuw is. Sinds 2004 behoort het gebied, begrenst door de Aarleseweg, de Sint-Annaweg en de aan de overkant van de Oirschotseweg lopende Heuveleindseweg tot de zogenaamde kernrandzone. Dit staat een structuurplan van het Samenwerkingsorgaan Regio Eindhoven (SRE), dat door de provincie is goedgekeurd.

Tenslotte wil wethouder Kerkhof ‘heel indringend’ verklaren, dat ambtenaren van de gemeente Best geen voorkeur genieten of zullen genieten bij het toekennen van bouwkavels. Hij kan niet ontkennen dat dit in het verleden, met name bij de totstandkoming van de wijk Heivelden, wel eens het geval is geweest, maar dat zou min of meer in samenhang zijn geweest met de verplichting van ambtenaren, zich metterwoon in Best te vestigen.

Reacties op Dorpsplein

Naar boven

Dit artikel als pdf-document downloaden Klik daartoe eventueel met de rechter muisknop op de link en kies voor 'Doel opslaan als' of 'Koppelingslocatie copiëren'

Zie ook: Discussie. Gaat Best buurtschappen Aarle en De Vleut volbouwen?

En, hieronder, Gemeente zou St.Annahof willen slopen.

Plan verdraagt zich niet met cultuur-historische waarde

Gemeente Best zou St.Annahof
willen slopen

Door Peter van Kollenburg en José de Bresser

31|03|07
De St. Annahof aan de Aarleseweg 3 bestaat uit een monumentaal woonhuis met een eraan vast gebouwde varkensstal. Wat het geheel zo uniek maakt is dat er ook vijf houten kippenhokken staan die gebouwd zijn in de overgangsperiode van keuterboer naar intensieve veehouderij. Geen wonder dus dat het ensemble van huis en stal op de gemeentelijke monumentenlijst staat en derhalve niet gesloopt mag worden. Maar hoe kan het dan zijn dat er op 27 maart plotsklaps een sloopvergunning voor de St Annahof in Best Informatief gepubliceerd wordt? De gemeente lijkt onfatsoenlijk om te gaan met ons cultuurhistorisch erfgoed.

De gemeente Best heeft in 2006 het huis met gebouwen en ondergrond aan de Aarleseweg 3 (St Annahof) aangekocht om als ruilobject te gebruiken voor bewoners die door de gemeente Best voor uitbreiding weggekocht worden. Even later sprak men voor dit object echter al van een bouwlocatie in het kader van de 'Ruimte voor Ruimteregeling': een financieel gezien veel lucratievere invulling van het perceel. Is dat laatste misschien de drijfveer voor de sloopaanvraag?

Het bedrijf aan de Aarleseweg was één van de gemengde bedrijven die na een initiële groei niet naar de intensieve veehouderij zijn overgestapt. Naast het houden van een aantal varkens werden er in de jaren vijftig/zestig een aantal kippenhokken gebouwd van klein (de eerste drie) naar steeds groter. De kippen liepen hier gezellig en vrij om heen te scharrelen. Later in de tijd zijn twee van deze hokken nog verder uitgebouwd. Het mooie van de bestaande vijf kippenhokken is dat die vergroting nog zo goed te zien is! Zo hebben twee hokken nog een pannendak. Sommige hokken zijn verbreed en/of verlengd. In heel Brabant is de overgang van keuterboer naar intensieve veehouderij uit de jaren 50 nergens zo goed te zien als op deze locatie! Het is dan ook onbegrijpelijk dat niet de locatie als geheel op de gemeentelijke monumentenlijst staat. Best investeert wel miljoenen euro’s in recreatie en opvoedingsmogelijkheden in de Vleut waar kinderen dan kunnen zien waar melk en eieren vandaan komen. Maar aan de andere kant vergeten de ambtenaren de cultuurhistorische waarde en dus de eigen Bestse oorsprong en wil men die kennelijk met de slopershamer gewoon naar de vergetelheid slaan. Terwijl men juist hier kan laten zien hoe de mens in de geschiedenis veranderd is in de omgang met zijn huisdieren.

In de provinciale beleidsnota “Buitengebied in Ontwikkeling 2004” kunnen we lezen dat het niet goed gaat met deze cultuurhistorisch waardevolle gebouwen:

'De cultuurhistorisch waardevolle boerderijen inclusief opstallen verdwijnen in een rap tempo. Het onderzoeksrapport “Historische Boerderijen in Nederland” heeft uitgewezen dat Noord-Brabant in landelijk verband, wat het behoud van het ruraal erfgoed betreft, zeer slecht scoort: in de afgelopen 15 jaar is 38% van de cultuurhistorisch waardevolle boerderijen vernietigd tegenover een landelijk cijfer van 18%. Daarnaast is in de provincie Noord-Brabant in dezelfde periode 22% van de cultuurhistorisch waardevolle boerderijen onherstelbaar verminkt. Als aan dit proces geen halt wordt toegeroepen verliest de provincie belangrijke cultuurhistorische waarden.'

Ir. H.A.M. Kuijpers landschapsarchitect en Planbegeleider Cultuurhistorie van de
Provincie Noord-Brabant, Directie Sociale en Culturele Ontwikkeling (SCO) schrijft op 7 februari 2007 het volgende met betrekking tot de cultuurhistorische waarde van de St Annahof :

“Het is de moeite waard om de gemeente aan te spreken op de cultuurhistorische waarde van de kippenhokken, zeker omdat het een ensemble betreft met een gemeentelijk monument, ze deel uitmaken van de historisch-landschappelijke context van dit monument en ze in samenhang met dit monument representatief zijn voor een beeld dat ooit kenmerkend was voor het landelijk gebied van Best en zelfs grote delen van Brabant, van welk beeld inmiddels veel is verdwenen en de restanten dus extra waardevol zijn. De gemeente dient dit in haar ruimtelijke onderbouwing in elk geval te overwegen en zal dit zeker moeten doen als een zienswijze wordt ingediend waarin de cultuurhistorische waarde van het ensemble ook expliciet zo omschreven is.”

Dit spreekt voor zich: het huis met de varkensstal staat al op de gemeentelijke monumentenlijst maar de vijf houten kippenstallen horen daar onvoorwaardelijk bij als onderdeel van dit gemengde bedrijf uit de jaren vijftig! Omdat het aantal historische boerderijen in hun oorspronkelijke omgeving nog slechts 40% van het totaal aantal is moeten we er voor waken dat juist deze cultuurhistorisch waardevolle bebouwingen voorgoed verloren gaan. Slopen van dit ensemble is dus NIET aan de orde! Het zou de gemeente Best sieren als ze juist besluit om dit pand te restaureren en het huis en alle opstallen in oude staat terug te brengen waardoor ook de volgende generaties met eigen ogen kunnen zien hoe de groei van keuterboer naar de intensieve veehouderij in Brabant in het verleden heeft plaats gevonden!

Reacties op Dorpsplein

Naar boven

Zie ook: Discussie. Gaat Best buurtschappen Aarle en De Vleut volbouwen?

Gemeente maakt pas op de plaats