ls een post op deze site begint met wat in de typografie heet een initiaal, zoals de A hier, bevat zij een mening of interpretatie van de schrijver.
‘Bij elk zonnepaneel in landschap twee op dak’
7 december 2019 | 
Geplaatst door: 
Het eerste zonnepark in Best aan de Eindhovenseweg Zuid.
De gemeenteraad van Best gaat zich maandag bezig houden met de eventuele verwezenlijking van een tweede en derde zonnepark in het buitengebied. Het eerste kwam onlangs tot stand aan de Eindhovenseweg Zuid. Over de plannen, weten we nu al, heerst verdeeldheid binnen de raad, terwijl de reacties van daarbuiten uitgesproken negatief zijn. De klankbordgroep Groen van het Bewonersoverleg Buitengebied Aarle Heikant (BOBAH) pleit voor een zogenoemde ‘1 op 2 regeling’: de gemeente Best zou hierbij pas een vergunning voor plaatsing van zonnepanelen op de aangewezen grond moeten verlenen wanneer de (partikuliere) aanvrager aantoonbaar voor elk paneel op de grond er tevens twee plaatst op daken, wanden, parkeerterreinen (overkappingen) enzovoort.
Om energieneutraal te zijn als het gaat om verbruik van elektra en gas zouden zonnepaneelvelden nodig zijn ter grootte van in totaal ca. 1200 voetbalvelden (800 voor elektra en ca. 400 voor gas), schrijven José de Bresser en Jan Teunissen in een onlinedocument. Volgens hen zijn dit ca. 160
zonnepaneelvelden als het bestaande veld (5 hectare) aan de Eindhovenseweg Zuid. Met andere woorden: dit bestaande veld dekt slechts 0,6 % van de totale behoefte.
Het duo van BOBAH maakte onderstaande tekening van de aldus verwachte situatie en schrijft dat de schrik hen daarbij om het hart sloeg.
Het kaartje toont de plattegrond van Best (totaal ca. 3500 hectare, met daarin de bebouwde kom van ca. 1000 hectare) plus bestaande natuurgebieden. Buiten deze bebouwde kom zijn blokken getekend ter grootte van elk ca. 65 hectare, zijnde elk 100 voetbalvelden. (Ter referentie: de wijk
Heivelden nr.14 in het plaatje is 82 hectare groot).
In totaal is volgens De Bresser en Teunissen 12x 65 hectare = 780 hectare nodig. Ofwel alle landbouwgrond van Best.
De commentatoren van de buurtschap Aarle c.a. zijn van mening dat gemeente Best zich, zonder zich daarvan de betekenis ten volle te realiseren, dus te snel, heeft uitgesproken om per 2030 energieneutraal te zijn.
Geplaatst in
Het idee dat een ontwikkelaar per 1 paneel op een veld 2 panelen op daken moet hebben, is gewoon zeggen dat je nergens zonnepanelen wilt hebben. Het is complete waanzin, geboren vanuit onwetendheid en naïviteit.
Sorry dat ik het zo lomp zeg, maar het is echt te gek om los te lopen.
Een ontwikkelaar is afhankelijk van andere eigenaren. Eigenaren van grond en van daken. De meeste ontwikkelaars hebben liever grote daken om te ontwikkelen, omdat ze dan niet de ellenlange procedures in hoeven.
Er is maar één groot obstakel en dat is de eigenaar van het dak. Die eigenaren vinden het maar niets dat anderen op hun dak komen en geef ze eens ongelijk. Hoe zit het met de veiligheid, met de verzekering en kan het dak al die panelen wel dragen?
Daarbij hebben veel zakelijke dakeigenaren vaak een grootverbruikers aansluiting waarmee de winst op de opgewekte elektriciteit bijna onmogelijk wordt.
Ik heb zelf al eens geopperd dat je in feite als gemeente wel zou kunnen pleiten voor niet meer panelen in velden dan er in totaal in de gemeente op daken ligt.
Een ontwikkelaar die een park wil ontwikkelen zou dan gestimuleerd kunnen worden om partijen als Best Duurzaam te steunen in hun streven meer panelen op Bestse daken te krijgen.
De huidige landelijke grootverbruikersregeling is geen stimulans voor zakelijke gebruikers om over te stappen op duurzame energie. Ze houden hun daken dus leeg. Dat is een landelijk beleid dat ons gemeentelijke beleid flink dwars zit.
We willen allemaal elektriciteit.
We verbruiken per persoon steeds meer, maar we willen niet inzien dat hierdoor akelige keuzes gemaakt moeten gaan worden. Kiezen we voor kernenergie dan wordt het verkrijgen en het afvalverwerken van uranium in de toekomst een probleem. Kiezen we voor fossiel, dan lopen we ook tegen een leveringsprobleem op en kiezen we voor duurzaam, dan zullen we er niet aan ontkomen dat we enorme hoeveelheden aan panelen moeten gaan neerleggen.
Of we moeten eindelijk eens kiezen voor substantieel minder verbruiken, maar daar zien we ook weinig van. Niemand die ik ken, heeft de ambitie om 50% te bezuinigen op energieverbruik. Dat is echter wel de benodigde minimale bezuiniging om echt een behoorlijke impact te maken. Ik heb het geprobeerd, maar zelfs met 40K investering is het me nog niet gelukt. Wat wel aardig hielp, was het uit huis gaan van de kinderen. Als je energie wilt besparen, dan is dat wel een aanrader gebleken.
De gemeente Best heeft al jaren geleden een stip op de horizon gezet met een ambitie. Ze hadden geen idee wat dit inhield en er is daarna bijna niets meer gedaan. Nu komen er ondernemers die de gemeente Best willen steunen in die jaren oude ambitie en dan blijkt de gemeente nog niet eens een visie ontwikkeld te hebben. Ondertussen moet voor 2030 de energie-neutraalheid van Best gerealiseerd zijn. Ik kan nu al vertellen dat dit niet gaat lukken. Zeker niet omdat de meerderheid van de bewoners totaal geen idee heeft wat voor uitdagingen er allemaal liggen. Massaal steken we onze kop in het zand. Laat een ander het maar oplossen. Wij willen geen kernenergie, geen windmolens, geen bio massa, geen zonnepanelen, geen kolen, geen …
We willen niets, maar ondertussen moet er wel energie zijn. We denken dat als we de veranderingen maar tegenhouden en negeren dat alles wel goed gaat komen. Nu die tijd is voorbij. De wereld moet veranderen en dat houdt in, ook onze wereld.
We hebben de luxe niet langer om net te doen of we gek zijn. Willen we onze welvaart houden, dan moeten we toegang houden tot goedkope energiebronnen. Uiteindelijk is er niets goedkoper dan zonne-energie, zeker als je die zelf opwekt. De enige vraag die nog rest is hoe we die zonne-energie gaan oogsten.
Die eerste drie parken zijn nog niet eens een druppel op wat er allemaal nodig zal zijn. Wat ik me wel afvraag is of Best het allemaal op eigen grondgebied moet willen ontwikkelen. Het is te overwegen om de gemeente ook laten investeren in energiemakers. De provincie heeft indertijd goed geboerd met Essent. Dat was een slimme zet van de politici van honderd jaar geleden. Zou de gemeente Best niet namens de inwoners groot moeten investeren in zonneparken in Spanje en windmolenparken langs de Europese kusten? Dat levert de gemeente meer op dan tientallen miljoenen op de bankrekening waar het 0% rente opbrengt.
Dit is allemaal niet zo makkelijk als het lijkt. Er moet nu wat gebeuren. Het is tijd om met elkaar te gaan praten.
Tom
Ik denk dat onze meningen over zonnepanelen nogal overeenkomen! Zo hebben we voor de LIR regeling voorgesteld om 5 euro/m2 bij zonnepaneelvelden te vragen en daarvan 4 euro te gebruiken om panelen op daken extra aantrekkelijk te maken. Het is toch te gek dat we ons buitengebied opofferen en de ongeveer 1000 hectare bebouwing niet gebruiken…
Het zou mooi zijn om een gemeentelijke visie te hebben met betrekking tot de verhouding op de grond en op het dak aantal m2. In principe is dat wat wij ook voor hebben met de 1:2 regel namelijk het inkaderen van de zonnepaneelvelden door een gemeentelijke visie ontwikkeling.
Jouw voorstel van participering in energieprojecten buiten de gemeentegrenzen zijn ook bijzonder mooi!
Ik zou zeggen kom maar eens op de koffie dan kunnen we met elkaar praten!
Waar een wil is, is een weg. (Robert Baden-Powell)
Zie ook de opmerking van Jan Terlouw, vanmorgen gemaakt in ‘Vroege Vogels’: https://www.hhbest.nl/2019/12/08/jan-terlouw-hobbyboer-en-schrijver/
Knap denkwerk hebben de mensen van het bewonersoverleg buurtschap Aarle c.a verricht. Ik vind dat de raad van Best daar niet omheen kan. Juist vandaag publiceert het Eindhovens Dagblad de resultaten van een onderzoek naar het functioneren van de gemeenteraden, die er niet om liegen: ze kunnen hun werk, verricht voor een fooi, amper aan. De keuze die de Bestse raad op voorhand heeft gemaakt om energie-neutraliteit in 2030 te bereiken is zo te zien ’n teken van onmacht. Luisteren naar de burgerij kan zeker in dit geval van pas komen. Dat geldt ook voor de private investeerders in groene energie.
Zou investeren in zonnepaneelvelden buiten de gemeentegrenzen een reeële optie zijn?
Op dit moment heb ik (nog) geen idee hoe een plaatje zoals voor Best, met ingetekende zonnevelden, er uitziet voor bijvoorbeeld Nederland of Spanje. Misschien is dat ook schrikken?
Volgens het raadsverslag van het Eindhovens Dagblad, is een motie van het CU-raadslid Wouter Bondt unaniem aangenomen, waarin staat dat B en W geen nieuwe plannen voor zonneparken aan de raad voorlegt voordat een energiebeleid is vastgelegd. Op maandag 16 december vervolgt de raad niettemin de discussie over de twee al aangemelde plannen (Koppelstraat en Boslaan).
De gemeenteraad heeft, aldus het raadsverslag in het ED van 17 december, geen moeite met de aanvraag voor een zonnepark op landbouwgrond aan de Boslaan, pal aan de A2. Maar er leven grote bezwaren tegen het tweede park aan de Koppelstraat naast de ingang van Best Zoo. Omdat het college van burgemeester en wethouders de raad vroeg om een verklaring van ‘geen bezwaar’ voor beide parken, stemden alle fracties tegen. Het college trok het voorstel daarop terug.
De raad vindt dat de gemeente eerst richtlijnen moet vaststellen voor energieopwekking in het buitengebied.
In bovenstaande reactie van 18 december 2019 staat onder meer dat b en w met een plan moeten komen voor energieopwekking in het buitengebied. In verband hiermee houdt de gemeente een info-avond op dinsdagavond in Bestwijzer. Zie website gemeente.