ls een post op deze site begint met wat in de typografie heet een initiaal, zoals de A hier, bevat zij een mening of interpretatie van de schrijver.
Gemeente Best ‘braafste jongetje’ bij voorlichting burgerij
19 november 2012 | 
Geplaatst door: De gemeente Best is momenteel ‘het braafste jongetje van de klas’ bij de voorlichting van haar burgers. De consequentie is wel dat de ingezetenen al sinds maanden verstoken zijn van de notulen van raads- en commissievergaderingen in geschreven vorm en als audiobestand. Inmiddels wordt wel aan een oplossing gewerkt.
Bij het vernieuwen van de gemeentelijke website is vooruitgelopen op een landelijke richtlijn, dat per 1 januari 2015 geen geluidsbestanden van vergaderingen meer op die site beschikbaar mogen zijn, zonder dat die gepaard gaan met de traditionele, uitgeschreven notulen (transcriptie).
Burgers die bij de griffie een klacht indienden over deze omissie, kregen van de webredacteur van de gemeente te horen dat het vooralsnog ‘bijna onbegonnen werk is om aan de eis van een begeleidende transcriptie te voldoen,’ waarbij als bezwaren ’tijdrovend en te duur’ werden genoemd. Wel voegde de webmaster hieraan toe, dat ‘natuurlijk naar een oplossing’ wordt gezocht.
Burgemeester Anton van Aert liet vandaag desgevraagd via een woordvoerder weten, dat die oplossing er op korte termijn uit zal bestaan, dat men via de website van de gemeente contact kan opnemen met de raadsgriffie, waarna het gewenste geluidsbestand zal worden toegestuurd.
Raadsvragen PvdA over deze kwestie
Drempelvrij.nl: ‘kwaliteitsmerk voor toegankelijke websites’.
Geplaatst in Best
Ik ben betrokken bij de gemeentelijke website en werd gewezen op uw blog. Normaal gesproken reageer ik niet snel op dergelijke berichten, maar het gebrek aan achtergrondkennis, de tendentieuze berichtgeving en het feit dat u met uw bericht uiteindelijk (onbedoeld) een groep uit onze samenleving in de kou zet stoort mij dusdanig dat ik toch even wil reageren.
“Het braafste jongetje uit de klas” schrijft u in een toon alsof het een schande is dat de gemeente vooroploopt op een regeling die pas later verplicht wordt.
Een vraag aan u. Stel, de ingang van het gemeentehuis bestaat uit een trap met 50 treden. Volgens de wet moet de gemeente in 2015 zorgen dat het gemeentehuis ook voor rolstoelers toegankelijk is. De gemeente zorgt dat dat nu al zo is. Is de gemeente dan het braafste jongetje van de klas, of komt de gemeente dan (eindelijk) op voor mensen met een beperking?
Want dat is precies wat er op de website gebeurt. De webrichtlijnen waar het over gaat zijn geen “regeltje” waaraan voldaan moet worden, maar een ingewikkelde set met toegankelijkheidseisen als fundament voor de website, waar alle overheidswebsites aan moet voldoen. Officieel pas per 2015 aan alle richtlijnen, maar aangezien die richtlijnen al vanaf 2004 bestaan kun je het echt geen ‘braafste jongetje van de klas’ noemen dat de gemeente dat anno 2012 ‘al’ toepast. Hooguit veel te laat alsnog het juiste doen.
Die Webrichtlijnen zorgen er voor dat ALLE informatie op een overheidswebsite voor ALLE bezoekers toegankelijk is, net als een gemeentehuis toegankelijk moet zijn voor mensen met een beperking. Want niet iedereen beschikt over een pc met groot scherm, goede ogen en goede oren. Ook slechthorenden, slechtzienden, kleurenblinden, dyslectische mensen en ouderen met beperkte computervaardigheden hebben recht op die informatie. Mensen die met een zogenaamde screenreader of braille hulpmiddelen, toetsenbordbediening, etc de website gebruiken hebben recht op diezelfde informatie. Maar ook mensen die andere apparaten als tablets, smartphones en pc’s zonder speakers vallen onder de categorie “met beperking” omdat tekst daar moeilijker leesbaar is, audio en video vaak niet werkt, etc.
De website van de gemeente Best wordt maandelijks ongeveer 17500 keer bezocht. Het aantal mensen met een vorm van beperking op audio of visueel gebied in Nederland is ongeveer 4 miljoen. Een kwart van alle mensen heeft dus op een of andere manier een beperking bij het benaderen van informatie via de website.
Een van de bijkomstigheden van het voldoen aan de Webrichtlijnen is het feit dat de huidige manier van notulen verspreiden, namelijk uitsluitend via audiobestanden, niet meer mag omdat daarmee een (grote) groep wordt buitengesloten van informatie. Dat is heel vervelend voor de (overigens erg beperkte) groep mensen die naar die informatie op zoek is, maar is een probleem dat op organisatieniveau had moeten worden opgelost. En de Webrichtlijnen waren daar, tot uw berichtgeving hogere machten aansprak, daartoe het ideale pressiemiddel.
Zolang de audionotulen niet op de website stonden en er wel om notulen geroepen werd, werd er binnen de gemeente nagedacht over hoe dat opgelost kan worden. De enige juiste oplossing is het uitschrijven van de notulen omdat ze daarmee voor zowel slechtzienden als slechthorenden beschikbaar zijn. Dat is een organisatorisch probleem waar pressie het enige middel voor is.
Doordat u met uw blog heeft opgeroepen om het beschikbaar stellen van de audionotulen op de website en de PvdA haar vragen ook alleen daarop heeft gericht, is er nu een enorme druk op het webteam komen liggen om alsnog die audionotulen te gaan plaatsen. Het webteam lijkt daarvoor een maas in de richtlijnen te hebben gevonden waardoor dit binnenkort ‘gelukkig’ alsnog kan.
Daarmee is dus precies bereikt wat er niet bereikt had moeten worden, namelijk dat de informatievoorziening via een maas in de regels toch weer voor niet alle bezoekers beschikbaar komt, maar uitsluitend aan de groep gelukkigen die de informatie kan afspelen en horen.
De gemeente Best is sinds de lancering van de nieuwe website overigens een voorloper op het gebied van online dienstverlening. Vrijwel alle gemeenten in Nederland volgen de ontwikkelingen in Best en Best wordt als standaard en trendsetter voor een nieuwe manier van gemeentelijke dienstverlening gezien. Onlangs is de website zelfs in een kamerstuk in de Tweede Kamer genoemd als goed voorbeeld. In mijn ogen mag dat iets meer respect opleveren dan de tendentieuze titel van uw berichten.
Ik hoop dat ik u met mijn reactie iets meer achtergrond heb gegeven. Mocht u nog eens iets dergelijks willen publiceren mag u mij altijd vooraf benaderen voor de juiste achtergrondinformatie.
Met vriendelijke groet,
Joost Sanders
Uw reactie is duidelijk en (voor een groot deel) terecht. Het streven moet zijn dat ALLES voor IEDEREEN beschikbaar is op een manier die bij deze persoon past…..maar moet nu dan (zolang dat nog niet het geval is) het omgekeerde gelden: als het niet voor iedereen beschikbaar is (in geval van de geluidsnotulen dus voor dove en slechthorende mensen), dan ook maar voor niemand!!?? Welk doel wordt daar dan mee gediend? Ik meen dat de gemeente Best zijn best doet om de site voor zoveel mogelijk mensen toegankelijk te maken, maar deze invulling slaat de plank m.i. mis.
Beste Rob,
Het is een organisatorisch probleem, niet een website probleem. Het moet dan ook organisatorisch worden opgelost. Uw vragen hadden dan ook gericht moeten zijn op het publiceren van de notulen op een wijze die past bij de gekozen manier van informatievoorziening, namelijk beschikbaar stellen voor IEDEREEN.
Ik voorspel u dat de praktijk zo gaat zijn dat er nooit meer over het uitschrijven van notulen gesproken wordt zodra deze online staan.
En dan is het niet beschikbaar stellen inderdaad een betere keuze dan met een halfbakken oplossing de gemoederen sussen. Dat slaat de plank m.i. pas echt mis.
Reacties ook onder het bericht over de raadsvragen van de PvdA:
https://www.hhbest.nl/2012/11/21/vragen-pvda-over-voorlichting-gemeente-best/#comments