ls een post op deze site begint met wat in de typografie heet een initiaal, zoals de A hier, bevat zij een mening of interpretatie van de schrijver.
Wethouder krijgt klappen, doet geen aangifte
26 september 2012 | 
Geplaatst door: Door Tom Lassing
De Bestse wethouder Walraven krijgt na een voetbalwedstrijd in Eindhoven in zijn ogen onterecht klappen van de ME. Hij doet echter geen aangifte, maar klaagt ondertussen wel in de krant over het politie-optreden.
Ik vind dat onze wethouder daar de plank volkomen mis slaat.
Dat is als je kind betrappen op winkeldiefstal, maar ja, het is mijn
kind, dan is het niet erg…
Willen we de samenleving leefbaar houden, dan moeten we elkaar kunnen
afrekenen op gedrag. Een ME’er heeft zich ook aan fatsoensnormen te
houden. Natuurlijk, er is bij inzet van ME meer spanning, maar je mag er
niet zo maar op los meppen. We hebben als burgers ook rechten.
Schandalig gedrag niet corrigeren houdt in dat je er mee akkoord gaat.
In zijn geval zegt hij daarmee dat hij dat als bestuurder wel prima vindt.
De wethouder vindt het als bestuurder van ons dorp dus prima zo? Hoe kan
hij dan functioneel op andere vlakken als wethouder wel de wet
handhaven? Je maakt je toch ongeloofwaardig dat je onacceptabel gedrag
van de politie wel accepteert, maar als bestuurder van je burgers dat
gedrag niet OK vindt.
Dat is verkeerd, net zo verkeerd als die ME’er die er maar op los mept.
Walraven doe die aangifte, want je bent ongeloofwaardig op deze manier.
Geplaatst in
Ja, ik ben het dan ook totaal oneens met het commentaar van het ED (25/09) waarin wordt gezegd dat Walraven een ‘wijs advies’ zou hebben gekregen om geen aangifte te doen. De wethouder zou gewoon de aanwijzingen van de politie hebben moeten opvolgen, aldus de krant. Je kunt naar mijn mening zo’n conclusie niet zonder nader onderzoek trekken. Is er (te gauw) gemept of niet? Mijn twitteradvies aan Walraven was: Doen (die aangifte), die vent is ongeschikt voor zijn vak. (Hierbij ging ik er natuurlijk van uit dat het relaas van de wethouder klopte.)